טסלה החלה לשווק באירופה את גרסת ה־Model Y Long Range RWD המצוידת בסוללות 4680 החדשות מתוצרתה, במקום סוללות 21700 מתוצרת LG ששימשו עד כה. התוצאה הישירה היא ירידה בטווח הנסיעה המוצהר מ־669 ק"מ ל־609 ק"מ, בעוד שמחיר הדגם נותר ללא שינוי. חשוב לציין כי נתוני הטווח המופיעים באתרי טסלה באירופה הם הערכות של החברה ועדיין אינם מאושרים באופן רשמי לפי תקן WLTP. נכון לעכשיו, העדכון תקף רק לשוק האירופי. באתר טסלה ישראל עדיין מוצגת גרסת ה־Model Y Long Range RWD עם נתוני הטווח הקודמים — 669 ק"מ.
טסלה החלה לשווק באירופה את המודל Y LR RWD עם סוללות ה-4680 דור 3.0 מתוצרתה, במקום סוללות 21700 של LG, והתוצאה הישירה היא הפחתה של טווח הנסיעה המוצהר מ-669 ק"מ ל-609 ק"מ זאת כאשר מחיר הדגם נותר ללא שינוי. יש לציין כי הטווח עליו טסלה מצהירה באתר החברה במדינות אירופה השונות הוא הערכה של החברה ועדיין לא עם חותמת של תקן WLTP.
עד כה, אחד היתרונות המרכזיים של גרסת ההנעה האחורית ארוכת הטווח היה טווח נסיעה עדיף לעומת גרסת ההנעה הכפולה, בנוסף להפרש מחיר של כ־18 אלף שקל. כעת היתרון הזה כמעט ונעלם, שכן שתי הגרסאות מציגות טווח דומה מאוד, עם פער זניח של כ־9 ק"מ בלבד.מה עוד שונה? המשקל העצמי, בהפרש זניח של 10 ק"ג לטובת הדגם עם סוללות 4680. מנגד, הביצועים נותרו ללא שינוי: תאוצה מ־0 ל־100 קמ"ש ב־5.6 שניות ומהירות מרבית של 201 קמ"ש.
כאשר טסלה הציגה לראשונה את סוללות ה-4680 שלה, לפני כחמש שנים, אחת ההבטחות הייתה תוספת טווח של כ-16%, בשלב זה לפחות אנחנו מקבלים ירידת טווח של כ-9% זאת למרות שהחברה הודיעה מוקדם יותר השנה כי היא החלה בייצור הדור השלישי של סוללות ה-4680 בו היא פתרה את כל הבעיות הקודמות שהיו בתהליך הייצור כך שכעת סוללות אלו אמורות להציג ביצועים טובים יותר (צפיפות אנרגטית גבוהה יותר) מסוללות ה-21700 בהן החברה עושה שימוש בדגמי הטווח האורך של המודל 3 ומודל Y. אנחנו לא יודעים מה קיבולת הסוללה בדגם המעודכן, שכן טסלה לא נוהגת לפרסם את הנתון הזה באופן רשמי, כך שאנחנו לא יודעים לומר האם זו אולי הסיבה לירידת הטווח ולא התאים עצמם? נאלץ להמתין לסקירות של המומחים באירופה כדי לקבל קצת יותר תשובות בנושא.
חשוב לציין כי לפני הכל המטרה העיקרית של טסלה בפיתוח סוללות ה-4680 הייתה לטובת הפחתת עלויות ייצור ובזה היא כנראה כן עמדה כי תהליך הייצור החדש שלה זול יותר, זו גם הסיבה שטסלה מאז ומתמיד מתעקשת לעשות שימוש בסוללות מסוג צילינדר שכן הייצור של סוללות מסוג זה זול יותר, לא רק הייצור של התא עצמו אלא של כל הסוללה המותקנת ברכב. האתגר שנחשף כעת הוא שהוזלת העלויות מגיעה, לפחות בשלב זה, על חשבון טווח הנסיעה - בניגוד להבטחות הראשוניות לשיפור בביצועים. לשם השוואה, ב.מ.וו לדוגמה החלה גם היא לעשות שימוש בסוללות צילינדר מסוג דומה (Tabless 4695) אך במקרה של ב.מ.וו היא עמדה בכל ההבטחות שלה, יותר טווח, טעינה מהירה יותר ועלויות ייצור נמוכות יותר.
מבלי להיכנס לעומקם של דברים, אחת הסיבות האפשריות לפער בין טסלה ליצרניות אחרות נעוצה בשיטת הייצור הייחודית שבחרה טסלה. החברה ניסתה לקחת את הוזלת העלויות צעד נוסף קדימה באמצעות תהליך ייצור קצר ופשוט יותר. אלא שכפי שקורה לא פעם בתעשייה, המעבר מטכנולוגיה שעובדת היטב בתנאי מעבדה לייצור המוני הוא מורכב משמעותית. בצורה מאוד פשטנית, בתהליך ייצור מסורתי של סוללות צילינדר נדרש לערבב חומר הגלם המרכיב את האלקטרודה עם ממס ולאחר מכן נדרש לייבש את החומר להמשך תהליך הייצור, בשיטה של טסלה מחליפים את שני השלבים האלו בשלב אחד אחר שמאפשר כאמור להוזיל משמעותית את עלות הייצור של הסוללות.
כדרכה, טסלה אינה מפרסמת מפרטים טכניים מלאים מעבר לנתונים הבסיסיים, ולכן בשלב זה לא ידוע האם לסוללות 4680 יש יתרונות נוספים כמו אורך חיים ארוך יותר, מספר גבוה יותר של מחזורי טעינה או יכולות טעינה מהירה משופרות. אלו נתונים שעשויים להיות משמעותיים עבור הצרכנים, כך שגם אם טווח הנסיעה קטן והמחיר נותר ללא שינוי, ייתכן שקיימים יתרונות אחרים שיוכלו לאזן את התמונה הכוללת.
